Woensdagavond vond de gemeenteraadsvergadering plaats waarin het controversiële voorstel voor de locatie nabij het Nespad centraal stond: huisvesting van honderd arbeidsmigranten en honderd jonge asielzoekers. Het besluit hierover is met een maand uitgesteld, nadat blijkt dat er teveel onrust en kritiek is onder raadsleden én inwoners.
De avond begon met het aanbieden van een petitie door Rina Hampel en Rianne Nieuwenhuizen, die door meer dan 2.000 mensen is ondertekend. Die petitie onderstreepte de bezorgdheid onder de bevolking over de manier waarop het project tot nu toe is gepresenteerd.
In het debat kwam helder naar voren dat bijna elke politieke partij grote twijfels heeft bij het collegevoorstel. De weerstand richtte zich vooral op het onderdeel waarin de bebouwing – zelfs na vertrek van de migranten/asielzoekers na respectievelijk tien en vijftien jaar – een permanente bestemming zou krijgen. Dat deel van het voorstel werd door velen als zorgelijk en ongepast ervaren.
Ontwikkelaar
Een van de sprekers, Knol, bedankte expliciet voor het aanbod om mee te helpen met de anterieure overeenkomst met ontwikkelaar We Living. Hij gaf aan input constructief te willen verzamelen. Hij uitte zijn grote zorg over de verkeerssituatie rond het projectgebied en merkte op dat er sluiproutes ontstaan. Volgens Knol moet de totale verkeerssituatie opnieuw worden bekeken en integraal aangepakt, samen met wethouder verkeer Robin Kersbergen.
Plan bijsturen
Tijdens de raadsvergadering probeerde de VVD met verschillende aanpassingen het plan van het college bij te sturen. Dit bleek toen VVD-woordvoerder Kees-Willem van Os het woord kreeg na de inleiding van burgemeester Michiel Grauss.
De partij wil dat de gemeenteraad zélf de regie houdt over de pilot rond het Nespad. “Wij zijn voor deze pilot omdat we hopen dat het lukt. Je kan het niet nog een keer fout doen, dan kun je het nooit meer goed doen. We willen geen gezeur hebben,” aldus Van Os. Met de amendementen wil de VVD actief bijdragen aan een goed verloop van het plan en zorgen dat de raad zeggenschap behoudt.
Kritisch
Knol toonde zich ook kritisch op zijn eigen optreden: “Ik maak fouten en zeg achteraf dat ik het anders had kunnen doen. We moeten proactief informeren om verrassingen te voorkomen.” Hij gaf aan dat het college en de raad eerder met kaders hadden moeten terugkomen. Hij voegde toe dat hij geen verborgen agenda heeft, geen eigen belang, maar handelt in het belang van de gemeente.
Uitstel maand
Uiteindelijk werd besloten niet vanavond al tot een definitief besluit te komen. De raad wil meer tijd om het voorstel en de onderliggende afspraken inhoudelijk goed te doorgronden. De maand uitstel moet ruimte bieden voor aanvullende inbreng, verbetering, transparantie en overleg.
Een amendement is voorstel om een tekst, zoals een wetsvoorstel of raadsvoorstel, te wijzigen voordat het difnitief wordt aangenomen.